Hajópítés, tervek, gondolatok

Nem halgatsz rám pedig logikus érvekkel támasztottam alá a véleményemet . Minimun 4 személyes teknő kell !!!! De a helyedben csinálnék egy egyszerű "tiszai ladikot"  .szerintem nem a dizájn fog számítani hanem a kényelem .

Az ötleteitekre van szükségem Szeretnék Pilismaróton nyitni egy kis motorcsónak kölcsönzöt. A cél az, hogy az olyanok aki nem rendelkeznek  jogsival, hajóval azok is hajózhassanak.Továbbra is cél az 5 lóerős meghajtás. Eddig két hajótipus jöhet szóba 4.5 méteres csónak , max 3 személy,és egy új tervezés ebben a formában még nem tesztelt egy 3.2 méteres IVB 2 személlyel. 

Nincs kedvem kikötőt építeni, a telkemen tárolnám a hajókat, és ha kell akkor onnan gyorsan vizre lehetne tenni. Ehhez kellene valami szállító eszköz ami lehetne valami motorizált (elektro, vagy fűnyiró motorral) önjáró és kormányozható olcsón megépíthető jármű. A motor inkább csak ahhoz kell hogy a solyázon feljöjjön önerejéből (a kutyát sem érdekli milyen gyorsan), és megtudja tenni azt a 100 métert. Tehát valami egyszerü, kisméretű, könnyű, kisteherbírású önjáró, mechanikus fékkel befékezhető, jogszabályba nem ütköző jármű amit  könnyen kivitelezhető. Ja meg kelentkező aki ennek a legyártására képes. természetesen méltányos fizetségért. 

Ötletek, javaslatok, bármilyen hülyeségnek tünnek (elsőre) jöhetnek. Nem lesz annyi hely a telken hogy egy normál futóval meg kocsival forgolodni lehessen.

Régebben kerestem erre a 3 pengés vagy 4 pengés propellerre választ. Átolvastam elég sok értekezést amiben nagyjából egyetértettek. 

Ha a nagyobb sebesség a cél akkor 3 pengét kell használni

A 4 penge kissé nagyobb tolóerőt produkál ha megfelelő a méretezés, kissé gazdaságosabb üzemeltetést tesz lehetővé

A 4 penge kevésbé rezonál.

és akkor még vannak olyan vélemények is, hogy csak nagyobb hajóknál 25láb felett kimutathatóak a különbségek, hogy igazából nincs is különbség, mindekettő változatú propellerrel elérhető a cél, csak a megfelelő méretet kell használni

Egy biztos, hogy ezt is megfelelően kell méretezni, amihez az alábbi dogokat kell minimum ismerni. A motor és a propeller fordulatszámát, a motor optimális munkapontját, a vízhez vizsonyított sebességet. ha ezeket tudod mérni, akkor vágj bele, más esetben csak találgatás

nem verem :-) van jobb megoldás is

van egy lowrance 4"-os dsi-m, 60penz volt, ezzel a horgászhelyet (medertörést) tökéletesen meg lehet keresni. hajózáskor nem használom siklásban ugysincs a vízben a fej. lassu menetben meg az orra simán koccolhat a kövezésen amikor hátul még van 2 m víz. a radir nem hiszem sok csigatörést meg tud akadályozni, a szerencse nagyobb játékos

"ott max a radir segit" meg az ima. Az RSD-n verte szét a csigámat valami kő vagy levert vas karó.. Elötte mögötte símán hajózható volt a víz. 

Ne verd magad nagy kiadásba. Jó egy középszerű halradar is. Avval is megtalálod a medert mint mi PP-vel a Kistisza medrét a tavon.

bb

és tegyük hozzá, hog ytengeri üzemről beszéltél. ez a dunán nem működik, ott max a radir segit, de legjobb, ha ismeretlen vizeken maradsz a hajóutban, ha kimesz belöle akkor ovatosan, hogy legyen idöd reagálni a radir jelzésre (egyszer ugy jártam, hogy bementem egy csatornába kishalazni és mikor legközelebb mentem akkor kisebb volt a víz és kiderult hogy a csatorna le van zárva egy vas ráccsal. nem tudom a csigam és a vas közt mennyi lehetett amikor átmentem felette, de azóta nem kishalaztam benn :-)

Mélységmérő ,mélységmérő?! Hmm,hmm Elvileg minden hajóban van szabványos NKH tipusu mélységmérö

Rendben. Még egyszer köszönöm szépen!

És ha venni akarsz, érdeklődj itt mert itt a legolcsóbb és az ember is teljesen korrekt!

Ahamm, agyat a tengelyre :-)))

Köszi fater!

Próbálgatni kell, h melyik a jobb.

Én a 3-ast használtam fánkra, vizisíre, a 4-est kirándulásra.

Kb 10 km volt a különbség a  a 4-es javára, hamarabb tette a hajót siklásba, és induláskor is kisebb volt az ágaskodás.

Az enyémeket ki tudod próbálni, csak kell szerezni egy univerzális agyat. (Nem neked, a propeller közepébe, mert az enyém Hondára való)

Hozzáértőktől kérdezném van -e értelme a motoron lévő csigát 3-ról 4  levelűre cserélni, van-e előnye (yamaha 50 le),  solas csigákról vélemény. Köszi. 

Azt is mondhattad volna vegyek 2-3 csigát helyette :-)))

Csigás kérdésemet holnapra tartogatom, mert nem tudom mekkora van rajta...

mondjuk ha nem totyorgsz éppen akkor a mélységmérő jelzésénél elöbb fogod megtudni hogy kicsi a víz, ami a csigának nem szokott jót tenni :-(

a Fletcherben nekem ez van, már vagy 5 éve  Megbizhato, jo cucc, 90 es tempo fölöt is hibátlanul mér.

http://pages.ebay.com/motors/link/?nav=item.view&id=141145004882

Ez egy olcsobb tipus. Szerintem ez is tökéletes lehet:

http://pages.ebay.com/link/?nav=item.view&id=200949327522

a duna folyóviz, hol 2, hol 4 m es vizmélységgel ugyanott. Az ilyen, nem szabályozott vizen sosem fogja a térkép a valos vizmélységet mutatni. A meder rajzolata a lényeg. nem a bejelölt vizmélység. A vizmélységre ott a mélységmérő. Az, hogy neked hol rajzolja be a "vonalat", az beállitás függö. A telefonon / tableten lévő navionics dolog, az a tartalék tartalékja.. egy játék, annak megfelelő szolgáltatásokkal. A lowrance eszközök közül, a HDS sorozat, az ami rendesen kezeli a térképeket, rendesen megjeleniti a meder rajzolatot, nem csak egy mélységet, a beállitott kis/mélyviz beállitásnak megfelelően.

Hol találtál csak mélységmérőt? Nekem halradarom van, de kecserélném csak mékységmérőre, nekem ne zabálja az áramot a számomra használhatatlan funkciók.

Nem horgászom, csak a mélység miatt kellene egy megbízható jó kis kütyü, linkelhettek, ha van tipp rá :-) Köszi.

ha hajozni kell, akkor egy mélységmérő műszert kell venni. Kb 100-120$ nál kezdődik. Ha horgászni kell, akkor ami igazán jó, az többszázezer. Ezek a 40-60+ ezer ft os "halradarok" nemsoxart érnek.

nagyjabol a halradar vizmelysegmeresre jo, ha ho a grafikaja, akkor mozgokepkent latod a meder alalkulasat. halradarral halat ne keress. csak olyan helyet ahol ugy erzed megall a hal

Olcsó halradarok mire jók egyáltalán, mélységmérésre mennyire megbízhatóak? Melyiket érdemes megvenni? Köszi a válaszokat fiúk!

nem tudom mit olvasott, de amikir en lattam (es az en telosomin is) max annyi latszik, h. valahol van melyebb es valahol van sekelyebb viz. de a valosagban a hatar eleg messze van a rajzolttol

elolvasta a használati utasitást?  :-)

haaat... epp azert vett navis radart, mert azt hitte majd jol latja a ruganyokat, zatonyokat, kisvizet, arkokat.... lof.sz

csak a mederrajzot nem látod a guglin. pont ami a lényeg. másnak nemsok jelentősége van.

baratomnak navis halradarja van. vatibitol van hozza progi. nekem navonics europa van a telomon. hogy is mondjam... a hajos navik epp csak egy hangyf.sszal reszletesebbek, mint a google maps. folyovizen sok ertelmes dologra nem jok. talan tengeren, ahol nem latod a partot

Úgy kezdi az emberfia. Először tákolmány, aztán egyszer csak a sokadik, már kezd  hajó lenni.

Használ valaki Lowrance navit? Van hozzá egy Europa belvizei tipusú térképem.. meg kellene nézni mit tud..

Ááááá, nem értek én ehhez.

De viszont sokszor tanulságos elovasni azok véleményét, akik értenek hozzá.

És  (biztosan sokan felhörrennek) de gyűlölöm a tákolmányokat. Márpedi 0 tudással amit én terveznék, az csak tákolmány lenne...

Azt már csak halkan jegyzem meg, hogy egy konyhaszéket sem tudok lerajzolni...nem vagyok egy Adrian Newey - sajnos..

Hat legalabb egy sajat gyartasu A4 lapbol keszult hajoval beszallhatnal a tervezok koze:-) 

Szia Marci!

Itt vannak a képek a nyers ülésről amiről beszéltem. Kedden küldök fel két darabot, összesen hat kell. Gondolkozz rajta, lehet hogy úgy kellene megoldani, hogy felnyítható legyen. A méret kb 1400 mm*420 mm

A hátfal még kap egy réteget igy fehér lesz az is, a karfa kap egy komolyabb lekerekítést és az egész kap egy egy gumi szegést. Az üléslap lesz a fa.

Az életem meg kattingatással múlik el...